Finanzmärkte bewegen sich nicht in geraden Linien. Sie oszillieren durch wiederkehrende Phasen, die das kollektive Verhalten von Millionen von Teilnehmern widerspiegeln, die auf wirtschaftliche Grundlagen, Liquiditätsbedingungen, die Geldpolitik der Zentralbanken und sich ändernde Anlegerpsychologie reagieren. Akademische Forscher und Praktiker haben seit mehr als einem Jahrhundert versucht, diese Zyklen zu charakterisieren, wobei die Rahmenbedingungen von rigorosen statistischen Modellen bis hin zu beschreibenden Beobachtungen über das Verhalten von Menschenmengen reichen. Das Verständnis von Zyklen ermöglicht zwar kein präzises Timing des Marktes, bietet jedoch einen wesentlichen Kontext für die Festlegung von Erwartungen und das Risikomanagement in verschiedenen Umgebungen.
Die Vier Phasen (Wyckoff-Rahmen)
Einer der am weitesten verbreiteten Zyklusrahmen stammt von Richard Wyckoff, einem Händler und Pädagogen aus dem frühen 20. Jahrhundert, der das Verhalten großer Akteure an den New Yorker Märkten studierte. Wyckoff beschrieb vier Phasen. Die Akkumulationsphase ist der Zeitraum, in dem informierte Käufer Positionen zu gedrückten Preisen erwerben, während die öffentliche Stimmung negativ oder gleichgültig bleibt; das Handelsvolumen ist oft niedrig und die Preise bewegen sich seitwärts innerhalb eines definierten Bereichs. Die Mark-up-Phase ist der Zeitraum, in dem die Preise einen anhaltenden Anstieg beginnen und breitere Teilnahme durch Medienberichterstattung und Einzelhandelskäufer anziehen; das Handelsvolumen nimmt zu. Die Distributionsphase ist der Zeitraum, in dem frühe Käufer beginnen, an neu begeisterte Nachzügler zu verkaufen; die Stimmung ist nahe der Euphorie, die Bewertungen sind überzogen, und die Preisbewegungen werden an hohen Niveaus unruhig. Die Mark-down-Phase ist der Zeitraum des Preisverfalls, oft scharf, da die Teilnahme umschlägt und der Zyklus sich auf die nächste Akkumulationsphase zurücksetzt. Der Rahmen ist beschreibend und nicht voraussagend; die aktuelle Phase zu identifizieren, ist im Nachhinein viel einfacher als in Echtzeit.
Wirtschaftliche Zyklen vs. Marktzyklen
Marktzyklen stehen in Beziehung zu, sind jedoch nicht identisch mit wirtschaftlichen Zyklen. Das National Bureau of Economic Research (NBER) Business Cycle Dating Committee ist der allgemein akzeptierte Schiedsrichter für die Datierung von US-Rezessionen. Laut NBER-Daten hat die Vereinigten Staaten seit 1945 11 Rezessionen erlebt, mit einer durchschnittlichen Dauer von etwa 10 bis 11 Monaten und einer durchschnittlichen Expansionsdauer von etwa 5 bis 6 Jahren. Aktienmärkte erreichen typischerweise mehrere Monate vor Beginn der Rezessionen ihren Höhepunkt und erreichen ihren Tiefpunkt, bevor die Rezessionen enden, weshalb Aktienindizes im Leading Economic Index des Conference Board enthalten sind. Der S&P 500 erreichte im Oktober 2007 seinen Höchststand, zwei Monate vor dem offiziellen Beginn der Rezession im Dezember 2007; er fiel im März 2009 auf den Tiefpunkt, drei Monate vor dem offiziellen Ende der Großen Rezession im Juni 2009. Märkte und Volkswirtschaften sind miteinander verbunden, folgen jedoch unterschiedlichen Zeitplänen.
Wichtige historische Zyklen
Die Große Depression von 1929 bis 1939 stellt den extremsten Aktienzyklus in der modernen amerikanischen Geschichte dar. Der Dow Jones Industrial Average fiel von seinem Höchststand im September 1929 um etwa 89 Prozent auf sein Tief im Juli 1932 und erreichte den Höchststand von 1929 erst im November 1954, mehr als 25 Jahre später. Der Zusammenbruch wurde von Jahren der Spekulation, Margin-Käufen, die es Anlegern ermöglichten, Aktien mit nur 10 Prozent Anzahlung zu kaufen, und einem regulatorischen Rahmen, der die Securities and Exchange Commission, die 1934 gegründet wurde, noch nicht umfasste, vorausgegangen. Der Dot-Com-Zyklus von 1995 bis 2002 sah den NASDAQ Composite von etwa 1.000 im Jahr 1995 auf einen Höchststand von 5.048 im März 2000 steigen, bevor er um 78 Prozent auf 1.114 im Oktober 2002 fiel. Viele Internetunternehmen handelten zu Kurs-Gewinn-Verhältnissen von über 100, und viele hatten überhaupt keine Gewinne. Die Finanzkrise von 2007 bis 2009 führte dazu, dass der S&P 500 um 57 Prozent von seinem Höchststand im Oktober 2007 auf sein Tief im März 2009 fiel, getrieben von Subprime-Hypothekendarlehen, übermäßiger Hebelwirkung im Bankensystem und komplexen hypothekenbesicherten Wertpapieren, die nur wenige Teilnehmer vollständig verstanden. Der Pandemie-Crash von 2020 führte zu dem schnellsten Rückgang von 30 Prozent in der Geschichte des S&P 500 — innerhalb von nur 22 Handelstagen — gefolgt von einer ungewöhnlich schnellen Erholung, die durch beispiellose geldpolitische und fiskalische Anreize angetrieben wurde.
Sektorrotation
Verschiedene Wirtschaftssektoren haben historisch dazu tendiert, in unterschiedlichen Zyklusphasen zu führen. Akademische und praktische Forschungen, einschließlich Studien von Fidelity und anderen, haben Muster festgestellt, bei denen frühe Erholungsphasen Finanzwerte und zyklische Konsumgüter begünstigten, da die Kreditkosten sanken und die aufgestaute Verbrauchernachfrage zurückkehrte. In den mittleren Zyklusphasen wurden Industriewerte und Technologie begünstigt, wenn die Investitionsausgaben ihren Höhepunkt erreichten und die Unternehmensmargen sich ausweiteten. In den späten Zyklusphasen wurden Energie und Materialien begünstigt, da die Rohstoffpreise auf Angebotsengpässe bei starker Nachfrage reagierten. Rezessionsphasen begünstigten defensive Sektoren wie Versorgungsunternehmen, Gesundheitswesen und Grundnahrungsmittel — Sektoren, deren Erträge weniger empfindlich auf wirtschaftliche Bedingungen reagieren, da Verbraucher weiterhin Strom nutzen, Medikamente einnehmen und grundlegende Lebensmittel kaufen, unabhängig vom makroökonomischen Umfeld. Diese Muster sind historische Durchschnitte; jeder Zyklus kann erheblich abweichen.
Langfristige Zyklen und Schuldenzyklen
Über den gewöhnlichen 5 bis 10-jährigen Konjunkturzyklus hinaus untersuchen einige Analysten langfristige Muster. Nikolai Kondratiev beschrieb in den 1920er Jahren mehrjährige Wellen und hypothesierte, dass kapitalistische Volkswirtschaften Superzyklen von etwa 40 bis 60 Jahren erleben, die mit technologischem Wandel verbunden sind. Ray Dalio von Bridgewater hat umfassend über das, was er Big Debt Cycles und Long-Term Debt Cycles nennt, veröffentlicht, insbesondere in seinen Büchern "Principles for Navigating Big Debt Crises" (2018) und "Principles for Dealing with the Changing World Order" (2021). Dalios Rahmen legt nahe, dass langfristige Schuldenzyklen, die sich über 50 bis 100 Jahre erstrecken, mit Entschuldungsphasen enden, die ein Jahrzehnt oder länger dauern können, um gelöst zu werden. Diese längeren Rahmen werden diskutiert und sollten als analytische Linsen und nicht als voraussagende Werkzeuge betrachtet werden.
Erkennen von Zyklus-Extremen
Häufige Bildungsindikatoren für späte Zyklusbedingungen sind erhöhte Bewertungen wie das zyklisch angepasste Kurs-Gewinn-Verhältnis (CAPE), das erheblich über dem historischen Durchschnitt liegt. Der Shiller CAPE hat in den letzten 150 Jahren im Durchschnitt etwa 17 betragen; Werte über 30 haben historisch gesehen oft schlechte 10-Jahres-Vorwärtsrenditen vorausgegangen. Weitere Indikatoren für späte Zyklen sind komprimierte Kreditspreads, breite spekulative Aktivitäten in niedrigwertigen Vermögenswerten, starke positive Stimmungswerte in weithin beobachteten Umfragen, steigende IPO- und SPAC-Aktivitäten sowie steigende Haushaltsallokationen in Aktien. Indikatoren, die mit Zyklus-Tiefs verbunden sind, beinhalteten historisch extreme Pessimismus, Verkaufsvolumen im Stil einer Kapitulation, gedrückte Bewertungen und weit verbreitete Vorhersagen weiterer Rückgänge. Keiner dieser Indikatoren ist endgültig, und Märkte blieben über längere Zeiträume teuer oder billig, bevor sie sich auflösten.
Die Grenzen des Markt-Timings
Umfassende Forschungen zeigen, dass konsistentes Markt-Timing äußerst schwierig ist. Studien, die in Burton Malkiels "A Random Walk Down Wall Street" und verschiedenen Dalbar-Berichten zur quantitativen Analyse des Anlegerverhaltens zusammengefasst sind, zeigen, dass das Verpassen einer kleinen Anzahl der besten Handelstage die langfristigen Renditen erheblich reduziert. Eine häufig zitierte Illustration: Wenn ein Anleger von Januar 2003 bis Dezember 2022 kontinuierlich in den S&P 500 investiert geblieben wäre, wäre die Gesamtrendite erheblich höher gewesen als für einen Anleger, der nur die 10 besten Handelstage in diesem 20-Jahres-Zeitraum verpasst hat. Viele dieser besten Tage lagen unmittelbar nach den schlechtesten Tagen, was sie schwer vorhersehbar macht. Bildungsunterlagen betonen daher häufig die Zeit im Markt über das Timing des Marktes.
Häufige Fehler rund um Zyklen
- Zu glauben, dass es diesmal anders ist und historische Muster zu ignorieren
- Zu versuchen, genaue Höchst- und Tiefststände vorherzusagen, anstatt das Risiko schrittweise anzupassen
- Anzunehmen, dass die aktuelle Zyklusphase für immer bestehen bleibt
- Medienberichterstattung über Narrative mit tatsächlichen Zykluswechseln zu verwechseln
- Zu versäumen, zu berücksichtigen, dass Sektoren in unterschiedlichen Phasen führen und nachhinken
- Überreagieren auf einen einzelnen Rezessionsindikator ohne Bestätigung
- In Panik zu verkaufen, die sich als Zyklus-Tiefs herausstellten
Beispiel aus der Praxis
Betrachten Sie einen Anleger, der das Risiko seines Portfolios in einem hypothetischen späten Zyklusumfeld überprüft. Das CAPE-Verhältnis liegt bei 32, deutlich über dem langfristigen Durchschnitt von 17. Die Zinsstrukturkurve ist seit 14 Monaten invertiert. Die Kreditspreads bei Hochzinsanleihen befinden sich in der Nähe historischer Tiefststände, was auf komprimierte Risikoaufschläge hinweist. Die IPO-Aktivität ist stark, und mehrere kürzliche IPOs haben sich im ersten Handelsmonat verdoppelt. Die Verbraucherstimmungswerte liegen nahe dem oberen Ende ihres historischen Bereichs. Jeder dieser Signale könnte einzeln abgetan werden; zusammen beschreiben sie jedoch ein Marktumfeld mit erhöhtem Abwärtsrisiko im Vergleich zur Geschichte. Der Anleger verkauft nicht alles — das wäre ein Markt-Timing, das akademische Forschungen als unzuverlässig zeigen — sondern reduziert stattdessen moderat die Aktienallokation, erhöht den Anteil an Anleihen und Bargeld und stellt sicher, dass das Portfolio einen Rückgang von 30 bis 40 Prozent überstehen kann, ohne gezwungen zu sein, in Not zu verkaufen. Dies ist eine illustrative Bildungsüberlegung, keine Empfehlung.
Häufig gestellte Fragen
Kann ich den Markt timen, indem ich Zyklen erkenne? Wahrscheinlich nicht mit Konsistenz. Die Erkennung ungefähre Zyklusphasen kann das Risikomanagement informieren, aber die genauen Höchst- und Tiefststände vorherzusagen, ist äußerst schwierig, und das Verpassen der frühen Erholung gibt oft die Gewinne aus der Vermeidung des späten Rückgangs zurück.
Wie lange dauert ein typischer Zyklus? Konjunkturzyklen in großen entwickelten Volkswirtschaften erstrecken sich typischerweise über 5 bis 10 Jahre von einem Expansionshöhepunkt zum nächsten, obwohl es große Variationen gibt. Aktienzyklen können kürzer oder länger sein als der zugrunde liegende wirtschaftliche Zyklus.
Wiederholen sich Zyklen genau? Nein. Jeder Zyklus hat einzigartige Treiber, Zeitpunkte und Intensitäten. Die Muster sind auf hoher Ebene ähnlich — Übertreibung, Höhepunkt, Rückgang, Tiefpunkt, Erholung — aber die spezifischen Katalysatoren und Zeiträume variieren.
Ist Sektorrotation eine zuverlässige Strategie? Historisch gesehen hat die Sektorrotation im Durchschnitt über viele Zyklen funktioniert, aber in einem einzelnen Zyklus können die führenden Sektoren erheblich vom historischen Muster abweichen. Es ist ein Input unter vielen, keine vollständige Strategie für sich allein.
Wichtige Erkenntnis
Das Verständnis, wo sich Märkte in einem Zyklus befinden, kann das Risikobewusstsein, die Erwartungen und die Vermögensallokation informieren, ermöglicht jedoch keine zuverlässige Vorhersage. Der häufigste Fehler besteht darin, Zyklusrahmen als präzise Vorhersagewerkzeuge zu behandeln, anstatt als beschreibende Linsen zum Verständnis des Kontexts. Dieser Artikel dient nur zu Bildungszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Entscheidungen zur Vermögensallokation sollten auf individuellen Umständen basieren und, wo angebracht, professionelle Beratung einholen.